據(jù)報(bào)道,近年來一些地方的公共建筑中越來越多地被融入了風(fēng)水因素,“風(fēng)水樓”不斷涌現(xiàn)。在公共建筑尤其是政府建筑工程中,風(fēng)水建筑幾乎成了個(gè)別官員求官運(yùn)、消災(zāi)禍的寄托所在。
曾幾何時(shí),各地地標(biāo)式建筑的“風(fēng)水故事”早已經(jīng)成為民眾津津樂道的段子。隨著風(fēng)水建筑向公共建筑、政府工程滲透,譬如湖南懷化的“鎮(zhèn)妖
塔”、山西的“糧神殿”、山東泰安的“升官橋”、河南桐柏的“風(fēng)水廣場”等等陸續(xù)面世,對此,民眾樂不起來了,反倒是一種劇烈的痛感油然而生。于是,要求清查“風(fēng)水腐敗”的輿論聲浪日漸高漲,而各類“風(fēng)水官員”也在其間轟然倒下。
有人曾用“風(fēng)水政務(wù)”批評此類現(xiàn)象,可謂入木三分、切中肯綮。老百姓打心眼兒里恨的不是哪個(gè)干部在自己辦公室擺了幾盆“風(fēng)水魚”之類的事情,而是有些干部為了一己之私而肆無忌憚地靡費(fèi)公帑,修建各類風(fēng)水建筑。因?yàn)檫@些干部已經(jīng)完全忘記了“政務(wù)乃是眾人之事”的古訓(xùn),堂而皇之地將本該為民謀利的政務(wù)當(dāng)成了為己牟利的家務(wù),甚至是蠅營狗茍的私務(wù)。順著這個(gè)邏輯發(fā)展下去,一些干部就暴露出“腐敗”的真實(shí)面孔,而所謂“風(fēng)水”只不過是他們的托辭而已。
因此筆者認(rèn)為,以“風(fēng)水政務(wù)”形式出現(xiàn)的腐敗和其他形式的腐敗在本質(zhì)上并無二致,并不因?yàn)槠渲袪砍兜搅艘恍┧^“怪力亂神”的因素就特殊起來。“風(fēng)水官員”們的“亂行”仍然是違法行政、權(quán)力不透明,而他們的“心病”也仍是失去公心、營私茍且。所以我們沒有必要糾纏在風(fēng)水一事本身的是是非非,我們需要擔(dān)心的仍是現(xiàn)有的權(quán)力行使規(guī)范夠不夠徹底、權(quán)力監(jiān)督體系夠不夠完備。
遏制“風(fēng)水建筑”中的腐敗,其實(shí)也并不難。設(shè)想一下,如果《政府信息公開法》能夠得到充分執(zhí)行,重大政府公共工程都能夠保證被置于公眾輿論的檢視之下;如果行政程序能夠進(jìn)一步規(guī)范,政府各項(xiàng)行政措施能夠得到有效的社會聽證;如果輿論監(jiān)督能夠更加開放透明,各級官員能夠在其任免職務(wù)時(shí)切身體會到誰是他們手中權(quán)力的真正主人……那么,有些干部還有信風(fēng)水的機(jī)會么?不僅那些勞民傷財(cái)、民憤極大的風(fēng)水工程自然無由而出,恐怕就連擺弄擺弄自家“發(fā)財(cái)樹”、“風(fēng)水魚”之類的小嗜好都得小心翼翼、偷偷摸摸了。若如此,一則某些干部愛看風(fēng)水的怪象會逐漸消失,二則正確的權(quán)力觀和政績觀也才能樹立起來。
其實(shí),各級領(lǐng)導(dǎo)干部不可迷信風(fēng)水,但得看重另一類“風(fēng)水”,也即“私欲如風(fēng),到頭空空;民心如水,載覆不同”。信這樣的“風(fēng)水”,才是公仆應(yīng)有的警戒所在。
